BigWave Project Review

3월 첫 스터디에서 CSR의 개념과 분석기준을 배웠고 4월부터는 배웠던 개념을, 회사 분야별 지속가능보고서를 보며 적용 및 분석하기로 방향을 정했다. 그리하여 4월은 LG생활건강과 아모레퍼시픽이라는 생활건강브랜드를 비교해보았다. 1.LG생활건강 -LG생활건강의 활동을 대표적으로 보여주는 표지가 인상 깊었다. -GRI기준을 따라 작성한 것을 드러냄, 이 부분에서 신뢰도를 주었음. -안전/환경/여성을 중점적으로 다년간 CSR을 노력해온 모습이 보였고 통일성이 있어 좋았다. -객관적인 지속가능보고서라기 보다는 하나의 홍보물처럼 잘한 점만 부각하려는 모습이 보여 아쉬웠다. -수치로 결과를 알 수 있는 페이지는 제일 뒷장에 있었고 페이지가 많지 않았다. 객관적으로 지속가능 경영 여부를 파악하기 위해서는 수치확인이 필수적이다를 알게 됨 2.아모레퍼시픽 -LG생건과 비교 시 매우 단순하고 통일성이 있었음 -민희님이 말씀해주신 것처럼 가독성이 떨어지는 글씨 크기 및 글자색이 아쉬웠음 -환경 부분을 강조하였고 간단히, 수치화하여 보여준 것이 이해를 높임 -LG생건은 그들의 자랑을 반복적으로 하고 싶을 때까지 한 느낌이라면, 아모레퍼시픽은 통일성있고 간단하게 활동내용을 표현하여 이해하기 쉽고 읽기 편했다는 생각이 든다. -지속가능보고서의 디자인이 추후 지가보를 올바르게 기억하는데 큰 영향을 끼치는 것을 알게 됨 그 외 3월에 배운 개념을 적용하여 지속가능 보고서를 분석한 것이 재미있었다. 특히 GRI내용이 나와서 재미있었고 이 항목이 나왔나 안 나왔나를 비교하며 지가보의 완성도를 나름대로 파악할 수 있었다는 성취감을 가져 기분이 좋았다! 5월 스터디는 통신사인데, 무척이나 기대된다!

2020년 상반기 빅웨이브 활동에 CSR 스터디가 예정되어 있다는 소식을 듣고 모집이 열리기만 학수고대했다. 나는 2019년 8월부터 2020년 2월까지 풀타임/파트타임으로 지속가능 경영 컨설팅 회사에서 지속가능 경영 보고서, 에코바디스 대응 등의 프로젝트에 참여했다. 많이들 그렇듯 사회공헌 활동이 곧 CSR인 것으로 알고 지속가능 경영 컨설팅 일을 시작했는데 그 속엔 더 많은 가치들이 들어있었고 예상보다 훨씬 체계적으로 돌아가고 있다는 것을 점차 알게 되었고 지속가능 경영에 애정과 열정을 갖게 되었다. 지속가능 경영에 비관적인 시각을 가지고 잘 작동하지 않는 시스템이라고 생각하는 사람들이 많이 있는데 체계적으로 잘 짜여진 국제 규범들과 각각의 목적을 지닌 여러 평가툴, 그리고 사회책임투자 등으로 나름대로 잘 굴러가고 있는 영역이다. 당연히 기후변화나 지속가능성에 있어서 유일한 방법이거나 아주 혁명적인 대안은 아니지만 자신들의 비즈니스가 미치는 사회의 임팩트를 모니터링, 관리 및 보고하는 기업과 그렇지 않은 기업 사이엔 큰 차이가 있다. 그런 측면에서 CSR이 일정한 영역에서 소임을 다하고 있다는 것을 널리 알리고 싶었다. 이 분야에 대한 경험이 있다는 이유로 민님과 함께 첫번째 발제를 맡았다. 민님은 글로벌 비즈니스 동향, CSR과 CSV의 차이점, 비콥 인증, CSR 선도 기업들에 대해서 이야기 해주셨다. 지속가능 경영 컨설팅을 하면서는 보지 못했던 큰 그림을 보여주셨다. 나 스스로도 CSR과 CSV의 차이를 잘 이해하지 못했다. CSR은 기업의 사회적 책임으로 기업의 철학과 미션이며 문제를 유발하는 주체의 입장에서 논의되는 이슈이고 CSV는 공유가치 창출로 비즈니스에 임하는 전략이며 가치를 창출하는 주체의 입장이다. 이렇게 그 차이에 대해 명확히 이해시켜주셔서 우리들이 흔히 갖고 있는 CSR에 대한 오해나 용어 혼란을 해소해주셨다. 마지막엔 토론 거리도 던져주셨는데 그 질문들은 이랬다. 1. CSR을 잘 한다는 것은 어떤 의미인가. 2. 소비자, 현대 시민, 청년으로서 어떤 자세가 필요한가? 3. 우리가 지향해야할 목표는 무엇이고 현재부터 지금 당장 할 수 있는 일은 무엇인가? 여러 이야기가 오갔다. 결론은 소비자로서 기업의 사회책임경영을 감시할 수 있는 눈을 기르고 감시자 역할을 톡톡히 잘 하자는 것이었다. CSR 스터디의 종착지가 우리의 자발적 공부로 CSR 감사지의 눈을 갖추고 실질적으로 영향력을 발휘하게 되는 것도 기대해보게 되었다. 토론 시간과 쉬는 시간을 거치고 나의 발제를 시작했다. 주제는 GRI(Global Reporting Initiative) 원칙의 이해였다. GRI standard는 기업이 ESG(Environment, Social, Government) 정보를 공개할 때 참고하는 국제 규범인데 지속가능 경영 보고서를 발간할 때 대대적으로 쓰이는 규범이다. 많은 글로벌 기업들이 지속가능 경영 보고서를 매년 발간하고 있는 만큼 GRI 활용의 영역도 매우 넓다. 보편적 기준 GRI 100 시리즈 위주로 설명했다. 그 중 101은 Foundation으로 GRI 표준의 사용 및 참고 방법에 관한 필수적인 정보를 가지고 있다. 그리고 GRI 102번은 일반공시로 조직의 맥락과 관련된 정보와 지속가능성 보고 관행을 보고하는 데 사용한다. 이 내용들에 대한 기본적으로 이해하고 나면 지속가능성 보고서가 어떤 식으로 작성되는 것이 좋은 것이고 어떤 내용이 반드시 포함되어야 하는지를 알 수 있어 지속가능성 보고서의 전반적인 틀에 대해서 알 수 있다. CSR을 잘하는 기업이라고 평가받곤 했던 포스코, 신한금융투자 등의 지속가능경영 보고서를 예시로 각각 표준들에 대해 설명을 마쳤다. 이와 관련한 토론거리를 찾아내기가 어려워서 간단한 퀴즈로 대체를 했는데 다같이 이야기를 나눌 수 있는 화제가 한정되어 아쉬웠다. 설명을 마치고 스터디원들의 질문이 이어졌는데 스터디원들의 반응이 처음 내가 이 분야를 접하게 되었을 때의 인상과 겹쳐 보였다. 기업의 사회책임경영을 겉으로 보고 결과물로 접했을 때와 지속가능 경영 보고서의 보고 원칙들을 기준으로 보고서를 접했을 때의 인상은 확실히 다르다. 이해관계자 포괄성, 지속가능성 맥락, 중요성, 완전성이 보고서 내용에 들어가야 하고 보고서의 우수한 품질을 담보하기 위해서는 정확성, 균형, 명확성, 비교 가능성, 신뢰성, 적시성을 갖추어야 한다. 신뢰성 같은 경우는 제 3 기관의 외부 검증을 통해 담보되기 때문에 기업이 거짓되거나 자기 이익에 치중된 내용만 다룰 걱정은 덜어진다. 원칙과 규범은 이렇듯 체계적이고 구조화되어 있지만 모든 기업들이 이 규범들을 완벽하게 소화하고 있진 않다. 지속가능 경영 실무를 했을 때도 불리한 수치는 백분율이 아닌 원단위로 표시하는 등의 크고 작은 트릭들이 존재했다. 지속가능 경영 보고서를 잘 쓴다고 CO2 배출, 환경 오염의 책임에서 벗어날 수 있을까? 작년보다 오염수 배출을 적게 했지만 여전히 그 영향이 수질에 큰 영향을 미치고 있다면 이것도 진보라고 바라볼 수 있을까? 노동법 위반 건수가 없다고 노동자에 대한 사회적 책임을 지고 있는 것일까? 보고를 투명하게 하는 것과 환경과 사회에 대한 부정적 영향을 최소화하고 긍정적 영향을 실천하는 것은 각각 다른 문제이기 때문에 이를 감시하고 보고된 내용을 고찰하는 것은 우리의 몫이다. 사실 고되었던 업무 환경으로 CSR에 대한 열정이 소진되어있었다. 그런데 발표 자료를 준비하고 사람들과 이에 대해 토론을 해가면서 잊었던 나의 열정이 다시 불타올랐다. 그리고 스터디원들과 대화를 나눠보면서 이 분야에 대한 애정으로 다소 치우쳐 있던 나의 판단을 다시 돌아보게 되었다. 너무 한 쪽 편이 되면 감시는 할 수 없다. 앞으로 선진 지속가능 경영 사례를 산업별로 살펴보고 국내 사례를 비교해보며 불매운동 등 소비자로서 할 수 있는 일들에 대해서도 논의해볼 것 같다. 이 스터디를 통해 함께 통찰력을 키우고 우리의 역할에 대해 깊이 고민해볼 수 있을 것 같아 다음 발제와 토론 활동이 매우 기대가 된다.

[Episode #4] 흔들리는 상황 속에서도 흔들리지 않는 정책이란? 2020년의 시작, 트럼프 vs 툰베리, 그리고 신종 코로나 21일부터 개최된 세계경제포럼(World Economic Forum), 일명 다보스포럼이 어제를 끝으로 막을 내렸다. '화합하고 지속가능한 세계를 위한 이해관계자들'이라는 주제 아래 7개의 테마를 다루었고 그 중에서 가장 화두는 '기후변화'였다. 작년 9월 유엔기후정상회의에서 만난 적이 있는 미국의 트럼프 대통령과 그레타 툰베리의 두 번째 설전을 여러 매체에서 앞다투어 보도했다. 예상했던 대로 둘은 사이좋게 덕담(?)을 주고 받았다. 새해 인사 한 번 제대로 했네. 둘이 인사하는 동안 지구 반대편에서는 심각한 사건이 펼쳐지고 있었다. 중국 우한에서 신종 코로나 바이러스가 확산되어 41명의 사망자와 1,300여 명의 확진자가 발생했다. 불현듯 제레드 다이아몬드의 [총,균,쇠]가 떠올랐다. 사스와 메르스 그리고 에볼라로 이어지는 '인수공통전염병'의 공포가 다시 시작된 건 아닌가. 영국의 의학 전문지 'Lancet'에 의하면 기후변화로 인해 여름철 폭염이 심해지면 이로 인해 말라리아, 뎅기열 같은 감염성 질병이 확산하게 될 것이라 경고한다. 시베리아의 영구동토층이 점차 녹게 되면 인류가 등장한 이전 시기에 지구 상에 존재한 과거의 바이러스가 새로운 질병을 야기할 수 있다고 지적한 연구결과도 얼핏 기억이 난다. 과연 이번 우한 신종 코로나 바이러스는 기후변화의 영향을 얼마나 받은 것인지 궁금증이 드는 건 나뿐인가. * Lancet 홈페이지에 소개된 기후변화로 인한 보건환경적 피해 일관된 정책은 기후변화 대응의 필수 영양소와 같다. 파리협정은 차별화된 공동의 책임, 다시 말해 선진국과 개도국의 구분은 없지만 각자의 역량에 맞추어 자발적으로 온실가스 감축의 책임을 분담하는 것, 그것이 바로 중요한 핵심 가치다. * 환경부 파리협정 길라잡이 파일 하지만 파리협정이 제시한 2도 목표를 달성하기 위해서는 정부와 기업의 근본적인 체질 개선을 통한 사회 구조 혁신이 필요하기 때문에 기후변화 대응에 임하는 전략 자체를 다시 살펴봐야할 수도 있다. 달리기 경기에 비유하여 문제의 본질을 파악해보자. 이해가 쏙쏙되길 바라며. (1) 단거리 100m 달리기와 42.195km를 뛰는 마라톤을 비교해보자. 100m 경기는 빠른 반응속도와 폭발적인 스피드가 필요한 반면, 마라톤 경기는 뛰어난 근지구력을 바탕으로 장시간 동안 일정하게 속도를 유지해야하는 종목이다. 따라서 경기를 준비하는 선수 또한 경기 특성에 따른 적절한 트레이닝이 필요할 것이다. (2) 기후변화 문제는 여기서 하나의 제약조건이 추가된다. 그것은 바로 'One Planet', 다른 행성에 거주한다는 대안은 없다는 것 2도 목표를 달성하기 위해서는 어설픈 전략이란 있을 수 없다. 현재의 기후변화 문제는 일반적인 스포츠 경기와 달리, 마치 원코인으로 클리어해야하는 게임과 같다. 자신의 인생이 걸린 한번뿐인 기회인데 진지하게 임하지 않을 사람은 없겠지? (3) 현재의 기후위기 문제는 스포츠 경기로 치면 거의 난제에 가깝다 100m 경기에 필요한 근육과 마라톤 경기에 필요한 근육 모두를 요구하기 때문. IPCC 지구온난화 특별보고서 를 읽어보면 소위 회복 탄력성 측면에서 이제는 2도가 아니라 1.5도여야한다는 당위를 보고서 전체에서 말하고 있음을 알 수 있다. 또한 1.5도 목표 달성을 위해서는 인류 역사상 경험하지 못한 '규모'와 '속도'의 혁신이 필요함을 강조하고 있다. (4) 요점은 '지금 당장' 그리고 '획기적으로' 온실가스를 줄여야한다는 것이다. 여기서 중요한 행위자는 기업이다. 대부분의 온실가스 배출이 산업 활동에서 이뤄지기 때문. 기업을 두 가지 부류로 나누어 기후변화 문제 해결을 위한 - 이상적인 방향을 제시한다면 다음과 같다. 화석연료에 의존하거나 탄소 다배출 업종의 경우, 기술 혁신을 통해 에너지 효율을 개선하고 신사업으로 전환하는 시간을 확보함으로써 장기적으로 발생할 재무적 리스크를 최소화하는 것이 필요하다. 새롭게 시장에 진입하는 신생기업의 경우, 비즈니스 가치 사슬에서 재생가능 에너지 공급을 확대하고 글로벌 기후변화 이니셔티브에 동참하여 시장경쟁력을 제고하는 것이 필요하다. (5) 이러한 기업의 변화는 단기간 내에 이뤄질 수 없다. 기업이 온실가스 배출을 지속적으로 줄이기 위한 일관된 정부 정책의 시그널이 필요한 이유다. 특히 우리나라는 정권이 교체될 때마다 정책 기조가 바뀌는 데다가 다른 나라에 비해 글로벌 시장의 흐름이나 신기술 도입을 수용하기 위한 제도가 뒤늦게 따라가기 때문에 더욱 절실하다. 특히 급격한 산업화 속에서 정부의 막대한 도움을 받아 성장한 우리나라 기업들은 보면 '온실 속 화초' 같다는 생각이 든다. 앞에서 주저리주저리 떠들었는데 내가 말하고 싶은 것은 바로 그 '일관된 정책', '장기 저탄소 발전 전략(LEDS)'의 필요성이다. * LEDS는 L ong-term low E mission D evelopment S trategy의 약자 우리나라의 LEDS가 나아가야할 방향은? UNFCCC 사무국의 요청에 따라 파리협정에 참여한 모든 당사국들은 2020년까지 장기 저탄소 발전 전략을 제출해야할 의무를 가진다. 참관단이 고민했던 것은 2050년의 저탄소 사회를 그려나가는 과정에서 과연 청년들이 중요하게 생각하는 미래의 모습이 어떤지, 그 모습을 만들기 위해서는 어떤 전략이 필요한지, 현재 상황에 비추어 보았을 때 여러 제약조건들을 어떻게 극복해야하는지, 2050년 그 사회를 책임져야할 현재의 청년들이 지금 당장 어떻게 행동해야 하는지, 굉장히 복합적이고 다차원적인 문제를 구체화시켜야했다. 그래서 머리가 터질 것 같았다. 고생했다 내 머리. 온실가스를 배출하는 건물/운송수단/산림 등 각 부문별로 나누어 살펴보는 것이 중요했다. 우리나라는 이러한 선행연구들을 진행한 사례가 많지 않았기 때문에 해외 전문가의 도움이 필요했고 어렵사리 세계자원연구소(World Resources Institute) 에서 LEDS를 연구하는 전문가 분을 찾을 수 있었다. 세미나를 준비하는 과정에서 흥미로웠던 점은 온실가스 배출 부문이 아닌, 공동체 의식과 같은 사회문화적 자본은 정책에서 다뤄지지 않는다는 것이었다. 항상 시민의 참여가 중요하다라고 알고는 있었지만 이것이 2050년 미래의 사회상을 그려나가는 과정 속에서 제도의 언어로는 과연 어떤 구체적인 전략이 수립되어야하는지 고민해보는 기회가 되었다. 일상생활에서 불가피하게 일회용품을 쓰는 상황이 오면 환경에 관심있는 사람이라는 이유로 지탄받는 것이 난처하다는 벨기에 친구, 가치 소비 트렌드 속에서 아시아 국가의 청년들은 어떤 소비 행태를 보이고 있는지에 대해 질문한 미국 친구, 급격하게 진행되는 기후변화 속도를 따라잡기 위해서는 지금 당장 행동할 수 있는 젊음의 힘이 필요하다는 말레이시아 친구까지 비록 국적이 다를지라도 같은 나이대, 같은 관심사를 가져서 그런지 생각은 비슷했다. 같은 공간에 있는 것만으로도 서로의 에너지를 느낄 수 있었던 그 생경한 경험을 영원히 잊지 못할 것이다. What do we want? When do we want it? 우리나라는 작년 3월 환경부 저탄소 사회 비전 포럼 을 발족하여 약 8개월 동안 포럼 내 논의과정을 통해 권고안을 도출하기 위한 노력을 해왔다고 한다. 제대로 된 권고안이 나올지 모르겠지만. 흠. LEDS를 주제로 다양한 청년들의 생각과 경험을 공유하며 머릿 속에서 생각을 정리할 수 있었다. 2050년에 Net-Zero 달성을 전제로 모든 수단과 방법을 동원한 실효성 있는 국가 전략이 필요하다는 것. 최소한 앞으로 내가 살아갈 세상을 만들 수 있는 권리가 다른 사람이 아니라 나한테 있다면 그것이 우리가 생각하는 바람직한 사회의 모습이 아닐까? - 2020.01.26. Written by Min Kim 이전 편 : [Episode #3] 빛바랜 COP25를 빛낸 인물들